+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Не установлена причина залива квартиры решение суда

Не установлена причина залива квартиры решение суда

На первый взгляд ,ситуация банальная - сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло. Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей - соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решение Кировского районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ⚡️7 шагов - как заставить заплатить за залив?

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям.

Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов. В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда.

Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам пострадавшему и виновному не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд. Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика.

Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен. Истец исковые требования поддержала.

Ответчик Х. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е. В квартире так же зарегистрирована Х. Причина залива — замена отопительных приборов. При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. В комнате 12 кв. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. Перекрыто три стояка центрального отопления. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Вечером к нему пришла ответчик Х. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться. Она хотела предъявлять к ним претензии. Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода.

Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях. С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.

С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ , в том числе судебной экспертизой.

Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания. При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. Из пп. В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. А согласно ч. Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С. Судом установлено, что С. Согласно акту от Проверкой на месте установлено, что Обнаружены следующие повреждения ущерб : на потолке спальной комнаты образовалось ржавое пятно; на стенах намокание обоев 2 кв.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму руб. Третье лицо Р. Согласно данному полису при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы руб. Все направленные в адрес ответчика со стороны истца обращения проигнорированы, что свидетельствует об отказе ответчика добровольно погасить задолженность. В связи с изложенным представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования С.

Вина страхователя Р. В данном случае при вынесении решения суд руководствовался нормой п. В силу п. В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страховые случаи перечислены в разд. В разделе 10 Правил установлен порядок определения размера вреда и порядок выплаты страхового возмещения. Размер страховой выплаты определяется размерами вреда в пределах страховой суммы лимита ответственности страховщика. При этом, в случае причинения вреда в виде утраты или повреждения имущества третьих лиц, размер страховой выплаты определяется исходя из размеров вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, исключая упущенную выгоду, моральный вред и утрату товарной стоимости в следующих размерах:.

В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов для ремонта и на оплату работ по его установлению. При расчете величины страховой выплаты из ее суммы вычитается остаточная стоимость, заменяемых в процессе ремонта отдельных частей оборудования помещений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В целях определения размера причиненного вреда истец С.

Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.

Кроме того, все выводы и заключения Ю. Оценщиком Е. Таким образом, судом был сделан вывод о том, что выводы оценщика Ю. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд счел исковые требования С. Согласно ч. При этом страховая компания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования суброгация. Страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред.

Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

Помимо вышеуказанных случаев, когда причиной затопления квартиры являются не соседи, а непригодные общественные коммуникации, крыши, очень часто залив квартиры происходит по вине ТСЖ ЖЭКа. Так, решением от 2 апреля г. Ногинский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования Ф.

Из материалов дела следует, что истец Ф. В связи с тем, что залив квартиры произошел вследствие невыполнения ответчиком обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности кровли указанного дома, то 28 июля г.

Истец Ф.

Данный дом обслуживается ответчиком. Согласно отчету ИП Крылова от

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям. Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

Затопление квартиры: причины залива должен доказать пострадавший

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. Взыскать с Пылаева Представители третьих лиц ООО "СКС", ООО "СКС Сервис" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

An error occurred.

Затопление квартиры — для многоэтажных домов дело привычное. К сожалению, системы водоснабжения и водоотведения, которыми в большинстве случаев оборудованы наши жилые дома, не только сами по себе далеки от совершенства, но и до сих пор не имеют каких-либо механизмов по предупреждению аварий и внезапных порывов труб либо иной арматуры. Если к этому добавить и человеческий фактор, когда по халатности или небрежности владельцы квартир оставляют включенными водяные краны либо не ремонтируют вовремя канализацию, то разговор на эту тему становится актуальным. Сейчас, кстати, речь пойдет о судебной практике по делам о затоплении квартир соседями сверху.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать виновнику залива Выпуск №43
Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

.

На сколько натекло

.

.

.

Верховный суд разъяснил, как решать спор, если квартиру залили соседи. коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры. Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть должен быть установлен "с разумной степенью достоверности".

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

.

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья?

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 raskraska24.ru